比較軟件許可證
****** 此文件【正在編寫中】*******
熟悉開源軟件的人常常對各類許可證有非常深刻的看法。初學者並不那麼關心這些問題，因為他們更關心的是完成手頭的任務；並且不瞭解選擇一個 許可證而不是另一個許可證對軟件的長期影響（令人疑惑的是，有許多瞭解許可證細微差別的人對這一問題沒什麼意見）。
在過去的幾年裏，許多許可證獲得了突出的地位，因為它們使軟件作者能夠控制他們的作品，而這正是大多數開發人員所希望的。然而沒有可見版權 或包含一個開發者許可證的軟件仍然很常見。最後一個問題對軟件發行者（包括在線發行和製作 CD）來説是相當煩人的——許多許可證都包含一些 常見的錯誤，使得軟件很難發行。
下面列出了一些常見的自由（開源）軟件許可證，以及每種許可證的優缺點。僅展示許可證中與討論相關的部分。此外，許多要點列在“好/壞”標題下， 這些觀點的正確與否取決於你的觀點。
- GNU 通用公共許可證（GPL）.
摘要： 原始碼必須開放；軟件可以商用； 衍生作品必須使用相同的許可證
好處： 這是免費（開放）軟件使用最多的許可證。 它很好地保護了軟件開發人員的權利， 原始碼的可用性保證了用户不必擔心將來失去支持。
值得商榷之處： 使用GPL發佈的軟件不能併入商業軟件。這是否真 的是壞事取決於你的觀點。當有一個解決方案由於許可證衝突而無法使用時， 開發商業軟件的人通常會感到沮喪。當然，沒有什麼可以阻止他們聯繫作者， 看看他們是否可以購買使用不同許可證的版本。大多數使用GPL發佈軟件的人 並不認為這些限制是不好的，因為它允許其他人使用和改進軟件，同時防止 （出於所有實際目的）其他人在未經允許的情況下從他們的辛勤工作中賺錢。 - 藝術許可證 Artistic License.
摘要：
好處：
值得商榷之處： - BSD 風格許可證.
摘要：二進制文件和原始碼必須包含許可證； 廣告必須包含許可證中列出的開發人員
GOOD/BAD:公司希望一個可執行文件在不發佈原始碼的情況下 （可能是免費的）普遍可用時通常喜歡會這個許可證。例如一家公司想要 發佈一個圖形卡驅動程序。開源倡導者更希望公司發佈硬件規範，如果 XFree86 驅動程序的開發是公開的，那麼最好的驅動程序就是那些使用 開源原始碼編寫的驅動程序。公司只會透過發佈速度慢且有缺陷的專有驅動 程序來讓他們的產品看起來很糟糕。他們可以透過讓其他人為他們開發 驅動程序來節省開發成本。
值得商榷之處： 任何人都可以獲取原始碼，修改它， 然後發佈結果而不發佈更改。
- 不允許或限制以營利為目的銷售軟件。
這使得在光碟上分發軟件變得困難。
人們經常會犯使用定義不明確的術語這樣的錯誤，如“合理成本”。
最好是簡單地使用上面提到的許可證之一，因為它們可以完成相同的任務，
而不必使用這樣的短語。
例如，透過允許任何人分發軟件，GPL 透過市場力量來降低成本。
如果有人以高利潤率出售 CD，不久競爭者就會進入市場，以較低的價格出售。
注：藝術許可證確實使用了“合理複製費”一詞，但對該詞作了限定， 試圖使其不那麼含糊。 - 不允許分發軟件的修改版本。 這阻礙了某些團體分發軟件。 例如，由於 Debian 分發已編譯的軟件，因此經常需要修改原始碼以使其 可編譯或使其符合 FSSTND。 但這樣做，我們就不能分發它。
- 要求將軟件的所有更改報告給作者。
雖然向作者報告更改/改進是一個好主意，這樣它們可以更廣泛地分發，
但將其作為一個要求可能會導致問題。有多少人知道 5 年後他們會怎麼樣？
只需將其更改為“軟件的任何更改都應報告給作者”。
大多數人都會這麼做的。
這一條款通常是為了防止分支項目的發展導致分裂。 歷史已經證明，只要對原始代碼的開發不停滯， 分支只有在其他力量推動分裂的情況下才會成功。 - 聲明軟件屬於公共領域，但是增加了限制（比如不允許以營利為目的銷售）。 要麼屬於公共領域，要麼不屬於——沒有中間狀態。 這樣的許可證毫無意義，額外的條件很可能不會在法庭上得到支持。