Re: A new approach to China
我只能说前三十年的历史事实上是禁区，demaoize做得非常非常成功。认为袁世凯
奠定了这一切的基础，恐怕大多数人不同意吧。最简单的例子，中国以比印度少的
耕地和差的自然环境养活了比印度多的人。这个功劳要归于精耕细作和水利建设。
今天水利建设的后果大多还在（废弃的也不少），但是松土保墒的精耕细作却没有
了（因为农业很难赚到钱），一个隐性后果就是北方的水荒（因为大量农田的无效
蒸发）。
Luo Yong wrote:
> 2010/1/14 Kien <swicol@gmail.com>:
>> 后30年的所谓成果很大程
>> 度上是来自前30年蓄积的势能——农业、工业、军事，莫不如此。
>> 难说，这些东西都是袁世凯那时候发展起来的，连李鸿章那时候都没这些东西，要么当初为什么选他当总统，国民党疯了？
>>
我不太了解欧洲的行会。但是我想那种知识共享和free software并不一样。再
者，C0mmunism并不是因为马克思的臆想才出现的。我只是觉得free software非常
像传说中的按需分配。而且这种协作机制似乎很大地促进了生产力发展。
>> 从Free software的成功我发现C0mmunism并非空想；
>> 从今天CCP的表演我看到了谁才真正地为人民着想。
> 对不起，行业工会和知识共享这套东西，欧洲都搞了几千年了，那时候马克思还不知道在哪儿呢。要不是有这些机制清朝时欧洲的理工学院能让你外国的学生进？
Reply to: