Re: DBus

[Dmitrii Kashin <freehck@gmail.com>]

At Mon, 27 May 2013 16:29:09 +0400,
Иван Лох wrote:
> 
> On Mon, May 27, 2013 at 03:55:07PM +0400, Artem Chuprina wrote:
> > продолжением достоинств, но вот Unix socket, кажется, DBus'у не уступает
> > уже ни в чем.  А во внятности существенно превосходит.
> 
> D-Bus же обычно поверх Unix socket и работает. В любом случае, протокол так и так
> нужен, библиотека тоже нужна. Можно обсуждать нужен ли собственно демон.

Протокол = системная шина, полагаю? Да, системная шина однозначно
нужна. Как раз потому что:

> иначе был бы n².

Хотя здесь, как мне кажется, закралась неточность.

Осмелюсь предположить, что Вы говорите о количестве открытых Unix
sockets. Но, позвольте, если бы не было общей шины, то для связи
каждого с каждым необходимо было бы не n^2, а n! сокетов. Или я Вас не
верно понял?

> Во-вторых, он используется для запуска сервисов.

DBus используется для запуска сервисов? Я как-то наивно думал, что это
системная шина, котора должна заниматься передачей сообщений между
процессами. Каким боком она стала причастна к запуску сервисов?

Я правильно думаю, что если сервис, которому предназначается
сообщение, еще не запущен, то DBus его автоматически запускает, тем
самым беря на себя роль некоторого аналога inetd для IPC?

> В-третьих, скоро все это переедет в ядро.

Ну вот когда переедет, то это будет уже совсем другой разговор.