[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: always_bcc / mail archive



On 03/03/2014 10:12 PM, Paul van der Vlis wrote:

Hoi,

> Ik geloof dat de belastingdienst 7 jaar eist. Googelen leverde dit op:
> 
> http://zakelijk.infonu.nl/juridisch/45384-automatisering-bewaarplicht-van-e-mails.html
> http://www.dezaak.nl/bewaartermijnen-voor-zakelijke-documenten-1709058.html

Ok, laten we dit even heel precies benaderen. Er zijn drie soorten
gegevens: de financiële gegevens (facturen, jaarrekeningen,
loonadministratie), deze moeten van de belastingdienst 7 jaar bewaard
worden. Dan heb je persoonsgegevens, dat zijn op prive personen
herleidbare gegevens. Omdat een persoonlijk e-mail adres en een
ip-nummer naar ook onder vallen, is dat bijna alle e-mail, behalve
e-mail naar algemene adressen. Het CBP stelt daarover dat bedrijven die
niet langer dan noodzakelijk mag bewaren, denk aan een maand 3 a 6. Als
je ze langer wilt bewaren moet daar een aantoonbare noodzaak voor zijn.
Tenslotte heb je gegevens, bestanden en berichten die onder geen van
deze categorieën. Daarmee mag je doen wat je wilt.

>> Ook voor een backup geldt dat je de gegevens mag bewaren zolang het een
>> doel dient en het gewicht van dat doel in verhouding is tot het bewaren.
>> Dat je een paar volledige backups wilt bewaren, is doorgaans wel te
>> verdedigen. Dat je jaren lang je backups bewaard in principe niet...
> 
> Mensen maken fouten en je kunt per ongeluk (of expres) een bericht
> wissen uit een imap-box. Uiteraard komt het dan in een prullenbak, maar
> ik maak toch regelmatig mee dat berichten of zelfs hele mappen zoek zijn.
> 
> Backups bij e-mail zijn vaak niet erg bruikbaar omdat als je het
> terugzet de nieuwste mail mist. En als je het niet terugzet, dan kun je
> er erg lastig bij komen en in zoeken.
> 
> Het lijkt me dus zeker te verdedigen dat je een always_bcc maakt als
> onderneming, en dat lang bewaard.

Gegevens die je sowieso niet meer mocht bewaren mogen ook niet in de
backup zitten.

groet,

Winfried


Reply to: