Re: [Squeeze] mshvlm
Le mercredi 28 décembre 2011 à 15:14 +0100, Yves Rutschle a écrit :
> On Wed, Dec 28, 2011 at 10:25:45AM +0100, JB wrote:
> > j'ai des ennuie avec mshvlm qui "prendrait" tous les ports au dessus de
> > 40000 est envoit un résultat vers le port 6600 (wireshark)
> > un regard sur google, on fait référence à l'écoute de la musique !!!???
> > avez-vous un moyen d'arréter cela car 8 paquets/seconde
> > pas moyen de trouver le process correspondant pour un kill -9
>
> Ton rapport manque de précisions:
>
> - qui est mshvlm? comment sais-tu que tu as des ennuis avec?
> - pourquoi employer le conditionnel sur "prendrait"? soit un
> processus ouvre ces ports, soit il ne le fait pas. On peut
> voir les ports ouverts en écoute et les processus derrière
> avec `netstat -pleut`
> - 8 paquets par secondes entre quoi et quoi? Pourquoi est-ce
> un problème?
>
> Y.
>
pour mshvlm, je suis "noyé" d'infos observation de wireshark, (ligne
rouge) pour toutes les interfaces (c'est vrai je ne pourrais prendre que
eth0)
si j'arrète le process gkrellm, wireshark ne remonte plus d'alarme
erreur avec mshvlm et tous les numéros de service par pas de 1
pour netstat -pleut (facile à retenir), aucune référence à ce service
6600 mais si un fork, je ne connais pas le comportement, avec strings je
pense qu'une référence à 6600 ou mshvlm devrait apparaitre
l'échange est localhost:mshvlm ==> localhost:n°_service_par pas de 1
pour les 8 paquets/seconde observation d'un logiciel graphique (pas
moyen de le retouver) il me donnait les résultat pour mes 3 interfaces
A+
JB1
Reply to: