Re: Comment router le trafic réseau finement
Voilà !
C’est intéressant de te lire pour comprendre qu’on peut faire des choses très complètes en restant simple avec des outils « de base » et fiables.
Justement pour « router le trafic réseau finement », qui est l’objet de ce fil.
Ça commence par les interfaces.
Ma situation illustre bien le risque de l’automatisation d’une installation de poste de travail avec DE et autres outils systemd ou autre. Avec le problème de doc et les tutos fumeux, il faut faire un important effort pour revenir à l’essentiel.
Merci encore pour tous tes retours.
> Le 26 juil. 2023 à 11:02, NoSpam <no-spam@tootai.net> a écrit :
>
>
>> Le 26/07/2023 à 10:54, RogerT a écrit :
>> [...]
>>
>> Je voulais juste savoir si tu connaissais un inconvénient à utiliser systemctl enable plutôt que ifupdown.
>> C’est tout.
>> Ça m’intéresse aussi de savoir si on peut vivre sans systemctl !
>
> Comme déjà écris précédemment, pourquoi utiliser X outils pour faire la même chose. Tu utilises NM, systemctl et que sais je encore pour monter tes interfaces, je n'utilise que ifupdown pour le même travail et qui de plus est compatible avec cloud-init. Aussi, j'utilise principalement ipv6, je dois donc faire passer ipv4 via ipv6: encore un argument pour gérer via des scripts perso.
>
> [...]
>>>> Le 26 juil. 2023 à 10:45, NoSpam <no-spam@tootai.net> a écrit :
>>>
>>>
>>>> Le 26/07/2023 à 10:40, RogerT a écrit :
>>>> [...]
>>>>
>>>> Je crois que tu avais relevé que j’utilisais systemctl start wg0 . Tu m’as dit : pas besoin de nm, de systemd (systemctl enable | disable | start | … ), etc.
>>> Je n'ai *JAMAIS* dit que j'utilise systemctl puisque c'est ifupdown qui gère les interfaces ! J'aimerai bien que tu ne déformes pas mes propos ...
>>>> [...]
>>>>>> Le 26 juil. 2023 à 10:22, NoSpam <no-spam@tootai.net> a écrit :
>>>>>
>>>>>> Le 26/07/2023 à 10:17, RogerT a écrit :
>>>>>> [...]
>>>>>>
>>>>>> Mais peux-tu expliquer l’inconvénient que tu trouves à un utiliser un service enabled ?
>>>>> Qu'est ce que cela à voir dans l'histoire ?
>>>>>
>
Reply to: