Le 7 août 2023 à 21:04, didier gaumet <didier.gaumet@gmail.com> a écrit :
Le 07/08/2023 à 16:48, RogerT a écrit :A propos de X vs Wayland :
X est très ancien.
J’entends que wayland facilite la sécurisation du système.
Mais peut-on sécuriser drastiquement X, pour arriver à ce que Wayland proposerait de plus ?
J’ai été bloqué pour disposer d’un skype avec partage d’écran, j’ai du passer en wayland (je crois bien) pour y accéder. La version win de Skype restait plus complète (je crois).
Que faut-il savoir sur X vs Wayland ?
- Pour Skype, il y a des années que j'ai utilisé ça pour la dernière fois donc je ne peux pas te dire si il y a un décalage de fonctionnalités entre les versions Linux et Windows. Par contre il y a une version web donc je suppose qu'elle est à jour et ça a l'avantage de ne pas avoir besoin d'installer un client
Parfois, le correspondant n’a que skype ou l’impose. Je ne l’ai plus utilisé depuis plus d’un an. Je note la version web qui doit certainement être complète. A essayer. Merci. - pour l'aspect sécurisation de X11(Xorg), il semblerait qu'on ne puisse atteindre le niveau de Wayland, quoi qu'on fasse, sans le réécrire.
Ce serait un fil de discussion à part entière, mais peux-tu résumer ce qui cloche sur X11/Xorg où il y a risque de sécurité ? Sur quoi, exactement ? (Tu évoques une faille possible ci-dessous, sans décrire le type de faille) Et à partir de là, ça permettra de choisir une stratégie pour sécuriser l’utilisation de X11 (ou Wayland).
C’est un peu flou pour moi. Je lis des choses pour mieux comprendre.
Je vois à peu près l’architecture et comment le display manager procède mais je ne suis pas du tout habitué à me plonger là-dedans.
Y a-t-il moyen d’utiliser un protocole de sécurité entre le display server et ses clients ?…
- pour X11 et Wayland, plutôt que de les opposer (vs), il serait peut-être plus judicieux de voir le second comme le successeur du premier, pas son ennemi.
Je n'ai pas une connaissance du sujet suffisante pour en parler donc je vais juste évoquer les grandes lignes: en gros, de ce que je comprends, avant la création de Wayland, il ne s'agissait pas de critiquer la qualité de la conception X11, mais de se demander si cette conception était toujours pertinente si longtemps après, alors que l'informatique en général et l'écosystème linux ont tellement évolué.
Et la complexité de X11 (contrairement à ce qu'on pourrait croire, c'est l'ancien X11 qui est plus complexe que le nouveau Wayland) ainsi que l'ancienneté de son code font qu'il est de plus en plus difficile à maintenir et n'est concrètement quasiment plus maintenu.
Donc, hypothèse, soit il risque de mourir lentement de sa belle mort, soit un jour on verra apparaître une grosse faille de sécurité qui ne sera pas corrigée et précipitera sa disparition assez vite.
Il semblerait qu'aujourd'hui les difficultés qu'on rencontrait sous Wayland avec la télémaintenance RDP et ce genre de chose soient résolus, que le fonctionnement général soit fiabilisé.
Avec Xwayland au-dessus de Wayland on peut normalement faire tourner quasiment n'importe quelle appli X11
=> reste le problème des WM purement X11, qui ne sont pas compatibles Wayland (dans le protocole Wayland, l'équivalent du WM c'est un compositeur Wayland (le même programme peut être un WM et un compositeur Wayland) et ne peuvent pas fonctionner sous X11 car leur rôle est déjà assumé par le compositeur Wayland. Ceux qui veulent utiliser un WM purement X11 sont obligés de garder X11.
=> et si on ne souhaite pas fonctionner avec Wayland, quelle qu'en soit la raison, aujourd'hui on peut sans souci continuer à utiliser X11.
Merci pour ces infos. De ma pratique, je constate que je dois choisir X11 ou Wayland sur l’interface d’ouverture de session graphique. En même temps, je lis que : - Debian ships Wayland as the default session for GNOME since version 10, released 6 July 2019.[84]
Comment installer/utiliser XWayland ?
Surtout, je ne sais pas dire si Wayland me suffit !?
- ça ne signifie pas non plus que Wayland ne va pas être remplacé par autre chose dans les années qui viennent, comme PulseAudio est en train d'être remplacé par Pipewire, par exemple, même si rien ne permet de privilégier cette hypothèse à l'heure actuelle
Voilà, j'espère ne pas en avoir trop tartiné, et surtout que mon message ne va pas déclencher une nième stupide guerre de religion à la vi/emacs, systemd/sysv, etc... :-)
Au contraire. C’est instructif. |