El Tue, Feb 15, 2000 at 11:25:55PM +0100, Andres Herrera dijo: > Yo creo ver algun inconveniente en el tema del frame buffer, pero corregidme > si me equivoco, plis :-)))) > > Pre-supuestos: > > 1. El framebuffer es para tarjetas que soporten VESA 2.0 (es aqui donde puedo > estar metiendo la gamba), basicamente tarjetas de un antiguedad escasa o > mediana. Yo tampoco veo con buenos ojos lo del frame buffer; supongo que el hecho de que mi tarjeta sea compatible VESA 1.2 tendrá gran parte de ello. > 2. Un navegador en consola vendria bien en muchos casos, pero el mas evidente > es el de equipos pequeños y/o antiguos, en los que las X no van muy alla y el > Netscape es una tortura. Eso es evidente. > > 3. El framebuffer es utilizable en kernels 2.2 y siguientes, no en los 2.0 > (que quedan muchos por ahi), y ademas no viene por defecto en los kernels que > se instalan con las distribuciones sino que hay que recompilar expresamente. > > Por lo tanto (joe como me esta quedando esto :))) : El frame buffer creo que > dejaria fuera a quienes mas necesitarian un navegador asi: equipos pequeños o > poco dotados, y/o con kernels antiguos, y/o poco disco duro (seria ideal para > esos minilinux que caben en uno o pocos diskettes). > > Ala, opiniones al respecto :-) Yo también estoy de acuerdo contigo. Salu2, Netman. -- Imbesi's Law with Freeman's Extension: In order for something to become clean, something else must become dirty; but you can get everything dirty without getting anything clean. Powered by Debian/GNU Linux 2.2 - Kernel 2.2.14
Attachment:
pgpSs2dSZ1WwM.pgp
Description: PGP signature