Re: [OT] FreeNAS (era: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.)
El 25/09/15 a las 17:17, Maykel Franco escribió:
>
> El 25/9/2015 3:41 p. m., "Camaleón" <noelamac@gmail.com
> <mailto:noelamac@gmail.com>> escribió:
>>
>> El Thu, 24 Sep 2015 13:34:31 -0430, José Maldonado escribió:
>>
>>> El 24/9/15, Camaleón <noelamac@gmail.com
> <mailto:noelamac@gmail.com>> escribió:
>>>> El Thu, 24 Sep 2015 12:42:31 -0430, Juan Lavieri escribió:
>>
>> (...)
>>
>>>>> José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes. Donde
>>>>> yo leí dice:
>>>>>
>>>>> *Minimum Hardware Requirements:*
>>>>
>>>> (...)
>>>>
>>>> http://www.freenas.org/hardware-requirements/
>>>>
>>>> O_o
>>>>
>>>> Pues me he quedado a cuadros al leer los requisitos. El
>>>> software libre se ha vuelto loco. ¿Sin soporte para 32 bits
>>>> ni en hardware ni en software, recomendar Intel (!), 8 GiB
>>>> de RAM, y procesador multicore? ¿Para un NAS? Parece una
>>>> broma del día de los inocentes/april fool's day pero aún es
>>>> pronto. O eso o es que FreeNAS se está orientando claramente
>>>> hacia un mercado empresarial y de altas prestaciones porque
>>>> de lo contrario no se explica.
>>
>> (...)
>>
>>> Jajajajaja no no se ha vuelto loco, las especificaciones que
>>> se dan como recomendadas son para un sistema RAID-Z1 con 2 TB
>>> de discos y deduplicacion, pero si no necesitas deduplicacion y
>>> te limitas no necesitas tanto.
>>
>> Pues qué quieres que te diga, creo no :-)
>>
>> Aquí hay dos cosas, por un lado las especificaciones en cuanto a
>> las características del microprocesador, la memoria y el sistema
>> de 64 bits son claras y no ha lugar a interpretaciones. Para un
>> rendimiento razonable (pocos usuarios) es lo que ellos mismos
>> recomiendan.
>>
>> Por otra parte, nadie te impide usar versiones antiguas de
>> FreeNAS que admiten sistemas de 32 bits, con UFS y poca RAM (4
>> GiB. o eso dicen ellos) pero ya te avisan también de que estas
>> versiones no tienen asegurados los parches de seguridad así que,
>> qué quieres que te diga, no conviene instalarlas.
>>
>> Está claro por dónde van los tiros en FreeNAS, y oye, me parece
>> perfecto que se enfoquen a un entorno más profesional (la
>> especialización en software libre suele tener efectos muy
>> positivos), pero esos requisitos que indican son simple y
>> llanamente ridículos.
>>
>> Hay otras soluciones dedicadas para montar sistemas NAS, no pasa
>> nada.
>>
>> Saludos,
>>
>> -- Camaleón
>>
>
> En su día dude al montarme un nas + multimedia center en casa... Es
> decir, quería un all-in-one... Y viendo las desventajas de zfs, por
> ejemplo para tema de snapshots y rendimiento bueno necesita muucha
> RAM... Por ejemplo también me tiro para atrás que no leía ext4 o
> ext3 , creó recordar, habló desde la memoria... Si quieres meter un
> disco duro nuevo al raidz ya montado tienes que destruir el raid y
> emoezar desde 0(desventaja bien grande).Luego para meterle un
> multimedia center un sin dios...
>
> La verdad es que todo esto me lo da linux, en un hp proliant n36L
> con 6 gb RAM y una gráfica PCI Express los profile de 35 euros sin
> despeinarse y tengo tooooodo lo que quiero.
>
> Nas(nfs+samba+nginx+MySQL+phpfpm+ftp+kodi+BitTorrent...) estoy
> encantado). Y lo mejor, la flexibilidad, seguridad y potencia que
> me da linux para hacer todo lo que quiera.
>
> Me he planteado en mi empresa montar alguna vez un freenas, pero
> no me siento seguro de si falla algo poder o saber reaccionar para
> solucionarlo.
>
> Me fio más de linux que tengo más experiencia y una flexibilidad y
> estabilidad increíble. Más por menos.
>
Eso es un tema del que hablar, ciertamente muchas veces preferimos
elegir herramientas en un ambiente que conocemos y es perfectamente
entendible en realidad, por lo menos, en mi caso tengo un ambiente
mixto con Debian/Windows para estaciones de trabajo, un Win Server
manejando un AD, y un pfSense, y a veces es un dolor de cabeza (el
Windows por supuesto :D), también he hecho varias pruebas con FreeNAS
y ZFS sobre FreeBSD, debido a la necesidad de contar con un centro de
almacenamiento de datos y respaldo, centralizado y fiable, pero eso no
quita la posibilidad de usar otras opciones basadas en GNU/Linux, por
ahora las pruebas me han sido satisfactorias y no he hallado problemas.
Sobre lo de agregar discos a un RAID-Z es una debilidad conocida, pero
facilmente salteable, ya que puedes tomar un vdev y agregarlo al
RAID-Z sin necesidad de recrearlo, una opción cara ciertamente, pero a
la larga ganaciosa por la cantidad de espacio nuevo agregado,
seguramente estarán desarrollando o estudiando la posibilidad de
ofrecer esa capacidad.
Sobre tu hardware, pues vas bastante bien en realidad, con un hardware
así un server de datos corre de lo más normal, y ofrece buen rendimiento.
Saludos.
--
Dios en su Cielo, todo bien en la Tierra
****************************************
Reply to: