Re: Futuro della GPL
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Il 07/04/2011 19:47, Davide Prina ha scritto:
> *falso*, ci sono licenze che sono indicate come opensource dall'OSI, ma
> che la FSF indica come non libere.
>
> Faccio un esempio: la licenza usata dalla NASA
> sul sito dell'OSI è indicata come opensource:
> http://www.opensource.org/licenses/nasa1.3
>
> sul sito GNU è indicata come non libera:
> http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
>
> riporto il testo presente sul sito GNU:
> The NASA Open Source Agreement, version 1.3, is not a free software
> license because it includes a provision requiring changes to be your
> ?original creation?. Free software development depends on combining code
> from third parties, and the NASA license doesn't permit this.
> We urge you not to use this license. In addition, if you are a United
> States citizen, please write to NASA and call for the use of a truly
> free software license.
>
> Per questo ho detto che software libero e software opensource sono due
> cose diverse e lo ribadisco.
Non falso, impreciso.
La sintesi del tuo discorso è che tutte le licenze definite "libere"
dalla FSF sono anche "open" secondo gli opensursari.
Non è sempre vero il contrario.
Ma dal punto di vista legale le licenze che rispettano le 4 libertà sono
anche comprese nella Open Source Definition, laonde Federico ha ragione.
Che poi alla base dell'etica della FSF e della non etica paracula
dell'opensurs ci siano cose diverse è noto, ed è questo che fa la
differenza (ed è il motivo per cui io scelgo di parlare sempre di
Software Libero e mai di Open Source).
ciao :)
Giovanni
- --
Dott. Giovanni Bonenti
Linux user #209071
"Onestamente, il Jazz sono più quelli che lo suonano che quelli che
l'ascoltano!" (Elio, 19 luglio 2005)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAk2eE0kACgkQK0N8i/BT+eidfgCfYwGWjP98E2Rdpp9g3c/v+Xrm
zmEAnAu2da41sSPOiAtdVs+CT5RW+UU6
=uzmO
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: