Re: Среды разработки
15.10.2012 21:22, "Артём Н." пишет:
> 15.10.2012 21:15, Aleksey Andreev пишет:
>> 15.10.2012 20:48, "Артём Н." пишет:
>>> 14.10.2012 23:48, Aleksey Andreev пишет:
>>>> На KDevelop выбор пал исключительно из за моей лени выбирать - в то
>>>> время я сидел на кедах и со сравнениями не заморачивался. Сейчас наверно
>>>> привык.
>>> Удобно?
>> Мне удобно. Подсветка, автоотступы, сборка, управление проектом.. что
>> там еще нужно? Я не привередлив при написании кода. Но повторюсь -
>> других IDE практически не щупал. Тем более список рассматриваемого ПО
>> был сокращен тем, что недолюбливаю Java.
> Немного напрягает, что под KDE. К тому же, в обзоре написано, что KDevelop - это
> сплошные плагины. Не падает ли так же часто, как Plasma?
Нет, не падает. У меня по крайней мере.
>>>> Небольшой код и небольшие скрипты правлю тем редактором что под рукой,
>>>> обычно это vim. С IDE в таких случаях не заморачиваюсь.
>>> Кстати, к vim тоже есть некоторые примочки и плагины, позволяющие превратить его
>>> почти в IDE (помимо подсветок, поддержки tags, make, контроля ошибок и прочего).
>>> Но что-то с GUI там делать - не лучший вариант.
>> Да. после ознакомления с awesome и luakit все чаще задумываюсь о vim как
>> замене KDevelop. Но в виду моей природной лени (можно назвать это
>> наличием умеренного консерватизма) пока откладываю этот шаг.
> Но создание GUI..?
Если на создание GUI тратится времени столько же или больше чем на
кодинг, значит я делаю что то не так. Утрирую, конечно.
Если понадобится, мне не сложно запустить дизайнер отдельно, благо не
злоупотребляю диалогами и формачками. В данном случае я хочу
оптимизировать работу там, где вижу возможность оптимизации. Смена
редактора кода реально мне может помочь в плане производительности.
>> Для прог Qt все таки QtCreater больше подходит, как мне кажется. Хотя бы
>> из-за встроенного редактора форм. Если приложение не GUI, то я, обычно,
>> не использую Qt
> Хм... А есть не GUI приложения в которых используется Qt?
Есть. Из тех что недавно сталкивался - gluxi bot
Reply to: