[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Debian et AD en mode déconnecté...



Bonjour,

Finalement, j'ai avancé sur le sujet (grâce, notamment, à
http://lists.debian.org/debian-user-spanish/2011/05/msg00645.html) et je
pense avoir ce qu'il faut pour me connecter en local même si l'AD n'est
pas disponible.

Maintenant, ça ne marche pas encore comme je le souhaite.

Ainsi, si je démarre l'ordinateur dans le domaine et que je coupe le
réseau via "ifdown eth0", j'arrive à me connecter avec un compte du
domaine et il m'indique bien qu'il utilise des données stockées en
cache.

En revanche, si je retire le câble réseau, qu'ensuite seulement, je
démarre l'ordinateur, j'ai déjà une très longue attente au démarrage du
service Winbind !
Ensuite, au moment de l'ouverture de session, j'ai également un très
long temps où je dois patienter et, finalement, ça ne marche pas...

J'ai essayé diverses options pour Winbind pour lui dire de ne pas
s'inquiéter s'il n'y a pas de domaine, mais je n'ai apparemment pas
trouvé la bonne...

Auriez-vous une solution pour que, au démarrage, je ne reste pas bloqué
environ 60 secondes sur le service Winbind ?

Merci d'avance.

David.

Le Fri, 9 Dec 2011 17:44:21 +0100,
David BERCOT <debian@bercot.org> a écrit :
>Bonjour,
>
>Décidément, j'ai encore des problèmes avec le monde Microsoft ;-)
>
>Donc, j'installe une machine Debian et je l'ajoute dans l'AD avec une
>méthode proche de celle-ci :
>http://www.midgard.info/index.php/informatique/13-securite/26610-debian-integration-dune-machine-linux-local-et-distante-dans-lactive-directory-de-windows-2008.html
>
>J'ai notamment les parties "winbind offline logon = yes" dans smb.conf
>et "cached_login = yes" dans pam_winbind.conf.
>
>Quand je suis connecté à l'AD, ça marche parfaitement. En revanche, si
>je retire le câble réseau, ça ne fonctionne plus (sous-entendu, je
>n'arrive plus à ouvrir une session avec un compte du domaine) !
>
>Avez-vous déjà rencontré ce problème ? Et trouvé une solution ?
>
>Merci d'avance.
>
>David.


Reply to: