Re: Site dedie a Debian autre que debian.org ?
Je savais bien que le jour de mes 33 ans quelqu'un allait se proposer de me crucifier. Seuls problèmes :
1°) Je suis de nettement moins bonne composition que le fabuleux barbu...
2°) Nous sommes d'accord... Le seul problème, c'est que tu as mis l'accent sur le mauvais membre de la phrase, et que tu es parti sur les chapeaux de roue. J'aurais pu être plus explicite, mais comme j'en avais déjà tartiné 5 kilo-octets...
Donc explication de texte ( expliquer := déplier les épaisseurs) :
Le Fri, Jun 11, 1999 at 03:44:37PM +0200, Alexandre Vitrac écrivit:
>
> Autant je suis d'accord sur tes arguments pour le developpement d'un site
> francophone Debian independant des lourdeurs des sites officiels Debian, autant
> ton argument sur la distribution m'a fait bondir !
>
> > - Les problèmes liés au volume toujours croissant de ce qui est supposé se
> > retrouver dans "main" : aujourd'hui, à propos des problèmes de licence de
> > KDE, Godswin Brederlow formule une remarque qui rejoint ce que je crois, à
> > savoir que le critère "main" basé sur la licence n'est pas pertinent, mais
> > qu'il serait plus judicieux de se baser sur les composants indispensables (
> > "major components") pour déterminer ce qui devrait aller dans "main".
>
> Primo, je ne vois pas en quoi l'augmentation de taille de main est un probleme.
Parce que, pour quelqu'un qui n'a qu'une connexion par modem, il est très difficile de tout charger. On doit donc acheter des CDs - c'est ce que j'ai fait, pour me retrouver avec un paquet provenant des USA, avec manuel en anglais, et version hamm alors que slink venait de sortir ... Le volume est apparemment un problème pour d'autres que moi, si j'en crois la discussion qui a eu lieu sur debian-devel à propos de ce qu'il fallait distribuer sur les stands lors des manifestations.
> Moi, je trouve que c'est plus un signe de sante...
> En plus, qu'est-ce qui te permet de dire que quelque chose est important ? Ton
> avis personnel a toi ?
Non : il suffit de consulter debian policy pour s'apercevoir que chaque paquetage dispose d'un champ "Priority" qui explicite précisément cette notion : ce qui est absolument indispensable pour faire tourner le système ("required"), ce qui est bien utile ("important"), ce qui est un minimum confortable ("standard"), ce qui est plus générique et fourre-tout ("optional"), et le reste ("extra"). Ce n'est donc pas moi qui en décide, c'est *déjà* dans Debian.
> Personnellement, je me moque bien de KDE, j'utilise
> Window Maker. Par contre, les bibliotheques de calcul et de programmation
> scientifiques (pvm, mpi, hdf, ...) sont importantes pour moi... Le critere
> d'importance n'est pas bon : c'est encore une surcouche a rajouter dans la
> gestion de la distrib'. Pour determiner quels paquets iront dans main, il
> faudrait organiser des elections, ou qq chose de ce style. L'horreur.
> A mon avis, le seul critere d'importance pour une distribution de Linux, c'est
> celui de coller aux principes de bases qui ont conduit a sa creation, et donc
> aux raisons pour lesquelles les utilisateurs l'ont choisi. Si tu veux une
> distribution qui contienne toutes les choses d'inmportance pour un utilisateur
> de bureautique, utilises Red Hat ou Caldera :).
Ton erreur d'interprétation est là : quand j'ai cité Godswin Brederlow à propos de KDE, tu as mis l'accent sur KDE, alors qu'il fallait le mettre sur Brederlow ! Je m'explique : n'étant pas aujourd'hui développeur, et souhaitant malgré tout seconder les efforts de Raphaël Hertzog, je ne me suis pas contenté de donner mon avis, mais j'ai fait quelques citations de développeurs actuels afin qu'on ne vienne pas me dire : de quoi se mêle-t-il ? "Show the code first", etc... Je n'ai donné le *titre* du mail qu'afin que vous puissiez l'identifier : l'exemple ce n'est pas KDE, c'est la réflexion d'un *développeur*. Personnellement, mon domaine de prédilection est la logique mathématique, et la mathématique en général. Je ne retourne sous X qu'en soupirant, et seulement lorsque je n'ai pas le choix. Mon avis personnel, c'est bien que X devrait aller dans "standard" : pas required ni important. Mes messages, je les gère par exim/fetchmail/mutt-i, simplement pour la satisfaction de pouv!
oir bosser en console :-)
>L'objectif de Debian n'est pas
> de faire une distribution grand public : c'est de faire une distribution qui
> respecte les principes du logiciel libre, et qui soit la plus propre et la plus
> complete possible.
J'espère que tu commences à voir que cela n'a rien de contradictoire avec les principes que j'ai énoncés.
[ Bon, je squizze une partie du mail pour arriver au problème des "locales"]
> > A terme, la distribution "main" devra, à mon humble avis, se resserrer sur
> > les composants indispensables, étant laissé aux soins des développeurs
> > "indigènes" d'y incorporer les éléments nécessaires pour leur langue (
> > remarque : pour moi, l'anglo-américain n'est qu'une autre langue indigène,
> > gettext permettant de sortir des programmes vraiment internationaux).
>
> Et tu voudrais un CD par langue ? C'est la bonne vieille methode Microsoft. Des
> logiciels en francais uniquement en France... Personnellement, quand je recois
> des personnes etrangeres, je suis content de pouvoir leur offrir un
> environnement dans leur langue simplement en positionnant la variable LANG dans
> leur script d'init de shell ! C'est une autre force de Linux par rapport aux
> autres systemes. Pas besoin d'avoir la version specifique de la langue.
> Fragmenter le systeme suivant la langue me parait une tres mauvaise idee.
>
Si maintenant nous sommes d'accord sur le fait que ce qui est essentiel au système d'exploitation, voire utile, ce n'est pas moi qui en ai décidé mais bien Debian, tu devrais pouvoir admettre qu'il ne faut pas, qu'il n'est absolument pas nécessaire de mélanger tout et n'importe quoi avec le *coeur* du système.
Je veux dire que, si un américain décide de développer un jeu dans lequel il s'agit, à l'aide des touches de direction, d'essayer de carrer un cigare dans le cul d'une Monica bondissante, ou un français de développer un jeu dans lequel il s'agit d'aider Christine D.J à coller une paire de Berlutti dans la gueule de Roland D., ou un européen (tm) de nous sortir une version en espéranto dans laquelle il s'agit d'aider un commissaire européen à trouver une paire de couilles ( pas gagné : il n'a d'autre connaissance de la chose que ce qu'il arrive à tâter dans son dos quand il se fait mettre par un américain :-), et que ces braves gens remplissent les conditions de la DFSG, leurs oeuvres se retrouveront dans "main". Je suis désolé, mais je n'en ai rien à foutre, et j'estime qu'il y a mieux à coller dans "main".
Ensuite, je ne suis pas pour des CDs par pays, mais je trouve que justement nous aurions plus de place dans "main" pour incorporer les fichiers d'extension nécessaires au fonctionnement de gettext s'il n'y avait pas une avalanche d'inutilités, et qu'il serait plus facile de travailler ensemble, par affinité linguistique, pour les traductions au moins, si nous disposions d'un site tel que proposé par Raphaël Hertzog.
Qui plus est, rien ne nous empêcherait alors de pondre une mouture francophone de l'installation, avec un manuel d'installation en français, sans pour autant perdre quoi que ce soit, ou ôter quoi que ce fût à la distribution Debian.
J'espère que mon optique est plus claire maintenant.
Meilleures salutations.
Thierry Laronde.
--
/~~~~/-------------------------------------------------
( (__ Thierry LARONDE
D\_/^ _/ http;//www.polynum.com
Q \|/ thierry.laronde@polynum.com
M___^___________________________________________________
Reply to: