Re: Site dedie a Debian autre que debian.org ?
Le jeudi 10 juin 1999 à 06:22:28PM +0200, Raphael Hertzog écrivit:
[ Cf le reste du fil de la discussion]
> > Pourquoi ne pas faire un supplément uniquement francophone à dwn ?
>
> Parce que le site se veut plus que cela, une bonne partie des infos serait
> présent dans les deux mondes oui, cela n'empêche pas de coopérer entre
> Joey et nous.
>
> Si personne d'autre ne trouve l'idée valable cela s'arrêtera là car je
> n'ai pas le temps et la volonté pour le faire tout seul de toute façon.
J'ai malheureusement une mauvaise nouvelle pour Raphaël Hertzog : je trouve son idée bonne :-) Malheureusement puisque, pour les quelques interventions que j'ai pu faire tant sur debian-devel ( les logos à la Cervantès) que sur debian-french, ma façon de penser ne semble pas destinée à être consensuelle.
Puisque l'affaire paraît mal engagée, je peux me permettre, sans la couler, d'expliquer pourquoi, à mon avis, l'idée d'un site propre aux développeurs actuels ou présomptifs *francophones* de Debian est digne d'intérêt.
Premièrement, un tel site ne serait pas une absolue et hérétique spécificité francophone : Debian Japon, par exemple, possède son propre site, qui pointe sans problème sur les archives des listes de diffusion, qui annonce ce qui a trait tant à Debian en général qu'à des développements ou des problèmes spécifiquement nippons. Le fait que cela existe ailleurs n'est pas une preuve de la validité de l'idée, ni un exemple à suivre, mais simplement un élément factuel qui doit, au minimum, conduire à admettre que s'ils l'ont fait, c'est qu'il doit y avoir quelques raisons.
Si l'on fait un peu attention à ce qui se discute en ce moment sur debian-devel, on s'aperçoit que, de manière plus ou moins nette, des problèmes et des ébauches de solutions générales militent en faveur de telles initiatives :
- Les problèmes liés à l'administration des demandes des nouveaux développeurs : les temps d'attente sont très longs, parce que tout le monde doit balancer sa demande à la "racine", parce qu'aucun tri n'est fait "localement", parce que les informations sont trop génériques ou trop dispersées, et parce que la procédure même, dans son aspect pratique, est aujourd'hui inadaptée pour la majorité des non-américains ( Cf durant le mois de mai, le message d'Atsuhito Kohda - How to become a maintainer, si mes souvenirs sont bons - et le commentaire en anglais que j'en ai fait - avertissement aux soixante-huit-attardés : ventousez-vous prudemment le sphincter sur un siège avant de lire, je décline toute responsabilité pour les fractures de coccyx consécutives au fait que vous en tombiez sur le cul...).
Ne serait-ce que pour l'idée de dresser la carte des développeurs, pour permettre une information locale plus efficace sans devoir obligatoirement transiter par un niveau supplémentaire qui ne peut - *pour cela*- rien apporter mais seulement freiner les initiatives, cela vaut la peine.
- Les problèmes liés au volume toujours croissant de ce qui est supposé se retrouver dans "main" : aujourd'hui, à propos des problèmes de licence de KDE, Godswin Brederlow formule une remarque qui rejoint ce que je crois, à savoir que le critère "main" basé sur la licence n'est pas pertinent, mais qu'il serait plus judicieux de se baser sur les composants indispensables ( "major components") pour déterminer ce qui devrait aller dans "main".
Ce type de critère aurait d'ailleurs une valeur heuristique puisque tout ce qui est, soit essentiel, soit utile devrait avoir une licence libre : cela fixerait autant de directions de recherche.
Le rapport avec la discussion ? Le voilà : Debian JP a inclus de plus en plus de paquetages dans la distribution, mais dont une bonne part risque de se retrouver dans "main" si la licence est conforme à DFSG, alors que pour certains ils ne sont documentés qu'en japonais, et utiles seulement pour des japonais. Si nous faisons tous comme cela, au gré des licences, le CD "main" va grossir jusqu'à exploser, gavé qu'il sera de paquetages non essentiels, ou seulement utiles à certaines catégories linguistiques.
A terme, la distribution "main" devra, à mon humble avis, se resserrer sur les composants indispensables, étant laissé aux soins des développeurs "indigènes" d'y incorporer les éléments nécessaires pour leur langue ( remarque : pour moi, l'anglo-américain n'est qu'une autre langue indigène, gettext permettant de sortir des programmes vraiment internationaux).
L'existence d'un site propre, permettant de mettre des infos typiquement francophones, permettant de regrouper les bonnes volontés autour de projets propres, etc... sera finalement un atout non négligeable pour y parvenir, qui ne va en rien contre l'organisation Debian, mais l'enrichit d'initiatives, en dégraissant l'"administratif".
Le plus gros problème est par contre de tenir un tel site à flot, c'est-à-dire régulièrement à jour. Cela représente un travail non négligeable. Je ne suis pas développeur Debian, mais je suis prêt à participer.
Enfin dernier problème : si le site est destiné aux francophones, il doit "causer le français". Et ça, à la lecture de certains messages, c'est pas gagné...:-)
Salutations.
--
/~~~~/-------------------------------------------------
( (__ Thierry LARONDE
D\_/^ _/ http;//www.polynum.com
Q \|/ thierry.laronde@polynum.com
M___^___________________________________________________
Reply to: