Nota: El document original és més nou que aquesta traducció.
Comparació entre les llicències més comuns de Programari
******Aquest document està en desenvolupament*******
La gent que ha estat en l'entorn del Programari Obert sol desenvolupar unes tendències molt fortes sobre les llicències. Els que comencen no estan tan preocupats per això donat a que estan més immersos en acabar les tasques que estan fent i tampoc tenen cap implicació a llarg temps sobre el programari que escolliran si està amb una llicència o una altra (és dubtós el fet de que moltes persones que entenen els matisos de llicenciar no tinguin opinions molt fortes al respecte).
Al llarg del temps el nombre de llicències ha guanyant importància al aconseguir que els autors de programari tinguessin el tipus de control que desitjaven sobre les seves creacions. Encara es comú trobar programari sense els drets d'autor visibles o amb una única llicència creada per l'autor. En l'últim cas pot arribar a ser força molest pels distribuïdors de programari (tots dos els que ho fan en línia com els que creen els CD) donat que moltes d'aquestes llicències contenen errors molt comuns que fan a aquest programari molt difícil de distribuir.
El següent és una llista de les llicències més comunes del programari lliure (obert) i alguns punts bons i dolents de cadascuna. Sols es mostraran els punts de les discussions referents a les llicències. Així com també molts punts estan llistats sota la capçalera "BO/DOLENT". Aquests punts poden resultar bons o dolents, depenent del vostre punt de vista.
- La Llicència Pública General de GNU (GPL).
RESUM:el codi font ha d'estar disponible; el programari s'ha de poder vendre; els treballs derivats han d'estar sota la mateixa llicència
BO: Aquesta és una bona raó per la qual és la llicència de programari lliure (obert) més usada. Fa una bona feina protegint els drets dels desenvolupadors de programari i la disponibilitat del codi font garanteix als usuaris que en el futur no tindran que preocupar-se per la pèrdua de suport.
BO/DOLENT: El programari fet usant la GPL no pot ser incorporat al programari comercial. El que això sigui realment dolent dependrà molt del vostre punt de vista. La gent que desenvolupa programari comercial sovint es sent frustrada quan hi ha una solució disponible però que no pot ser usada per conflictes amb les llicències. Per descomptat, no hi ha res que els impedeixi de contactar amb l'autor i veure si poden comprar-ne una versió que estigui amb una llicència diferent. Quasi tota la gent que crea programari usant la GPL no considera aquestes restriccions com a dolentes, ja que permet als altres usar i millorar aquest programari, mentre impedeix (per a tots els propòsits pràctics) que els altres facin diners del seu dur treball sense el seu permís. - Llicència Artística
http://language.perl.com/misc/Artistic.html.
RESUM:
BO:
DOLENT: - Llicència a l'estil BSD.
RESUM: Els binaris i el codi font han de contindre la llicència; donant els crèdits als desenvolupadors llistats en aquesta
BO/DOLENT: Les companyies que volen un executable (possiblement gratuït) sense donar el codi font, generalment volen aquesta llicència. Un bon exemple és la companyia que crea un controlador per a targetes gràfiques. Els qui advoquen pel Codi Obert (Open Source) preferirien que les companyies de maquinari alliberessin les especificacions d'aquest. Si el desenvolupament de controladors per a XFree86 es representatiu, els millors controladors són escrits a partir del codi disponible. Fent controladors propietaris les companyies sols aconsegueixen que els seus productes semblin dolents donat a que aquests controladors són lents i contenen molts errors. També poden estalviar-se costos de desenvolupament deixant que siguin d'altres els que els desenvolupin per ells.
BO/DOLENT: Qualsevol pot agafar el codi, modificar-lo i alliberar-ne els resultats sense donar els canvis. El que això sigui bo o dolent dependrà molt de les preferències personals.
Alguns dels errors comuns en llicències escrites per un mateix:
- No permetre o restringir les ventes amb beneficis del programari.
Això fa difícil la distribució del programari en CD. La gent sovint
comet l'error d'usar termes que no queden ben definits, com ara "cost
raonable".
Davant de coses com aquesta simplement es millor usar una de les
llicències abans esmentades donat que aconsegueixen el mateix sense
haver de recórrer a dites frases.
Per exemple, al permetre que qualsevol pugui distribuir el programari,
la GPL manté els costos baixos degut a les forces habituals del mercat.
Si algú ven un CD amb el marge de beneficis molt alt no tardarà en
tindre competidors que millorin el preu.
Nota: la Llicència Artística no usa el terme "càrrec a la còpia raonable", però qualifica el terme en un intent de fer-lo menys definit. - No permetre la distribució de les versions modificades del programari. Això impedeix la distribució del programari entre certs grups. Per exemple, alguns distribuïdors de programari compilat Debian, sovint es fa necessària per a modificar-lo i aconseguir que aquest compile o tan mateix fer que compleixi la FSSTND (estàndard del sistema de fitxers). Però al fer això, llavors no tindrem permís per a distribuir-lo.
- Requerir que tots els canvis al programari siguin reportats a l'autor.
Mentre això és una bona idea; reportar canvis/millores a l'autor per a
que puguin ser distribuïdes lliurement, fer-ho es un requeriment que
pot causar problemes.
Quantes persones saben a on estaran dintre de 5 anys?
Simplement haureu de canviar-lo a "Qualsevol canvi al programari haurà
de ser reportat a l'autor".
La majoria de la gent ho farà.
Aquesta clàusula normalment s'inclou per a previndre que els desenvolupadors facin d'altres projectes a partir d'aquest. La historia ha demostrat que mentre el desenvolupament del codi original no s'aturi, les bifurcacions del mateix si hi han d'altres forces que han obligat a fer-ho. - L'estat d'aquest programari és del domini públic, però afegint-hi alguns contrastes (com que no pot vendres per a obtindre beneficis). O és del domini públic o no ho és -no existeix un terme mitja-. Aquestes llicències no tenen sentit i és possible que les condicions addicionals no puguin sostindres davant d'un jutjat.