Платформа Брэндена Робинсона (Branden Robinson)
Введение
Приветствую, соратники по разработке Debian.
Целью этого письма является обозначить причины, по которым я выставляю свою кандидатуру на выборах Лидера Проекта Debian (Debian Project Leader, DPL), и чтобы представить некоторые идеи, которые я хотел бы осуществить в течение срока своих полномочий, если буду избран.
По порядку, первым делом краткая биографическая информация. Меня зовут
Брэнден Робинсон (Branden Robinson), я являюсь разработчиком Debian
начиная, приблизительно, с января 1998 года. Самая известная моя работа
в Debian — сопровождение пакетов XFree86, чем я занимаюсь с
марта 1998. С августа 2001 я являюсь казначеем Software in Public
Interests, Inc., юридической опоры Debian и управляющего активами
Проекта Debian в США. В конце прошлого года я вступил в команду редактирования
Политики Debian. Я принимаю участие в работе списка рассылки
debian-legal
, и, вместе с другими разработчиками, исследую
и анализирую условия и применимость лицензий на различное программное
обеспечение, насколько они соответствуют Руководству Debian по определению
свободного ПО (Debian Free Software Guidelines, DFSG). Разумеется, я часто
бываю и в других списках рассылки Debian. Мне 28 лет, я работаю разработчиком
свободного ПО, женат, детей не имею.
Кое-что из этой программы будет знакомо вам, если вы читали какую-либо
из моих программ на выборах DPL за последние два года. Поскольку я дважды
безуспешно пытался баллотироваться, в этом году я задал вопрос, имеет ли
смысл пытаться ещё раз, и был очень удивлён тем, как много людей
разделяют моё видение проблем и возможностей Проекта. Вместо того, чтобы
пытаться угадать ответ или вести неформальные беседы с людьми для
нахождения новых точек соприкосновения, в начале месяца я решил
запустить опросник среди разработчиков Debian через список рассылки
debian-vote
. Это, как мне казалось, даст мне несколько
более конкретные, если не строго научные данные. Эксперимент оправдался.
Я получил 73 ответа, в том числе около 60 от разработчиков Debian (остальные
от пользователей Debian, большинство из которых находится в очереди
Нового сопровождающего).
Хотя я не делал строго количественного анализа результатов опроса, я настоятельно просил давать комментарии в свободной форме, и большинство респондентов были рады оказать такую любезность и довольно свободно изложили своё мнение. Кроме того, в ответах содержались некоторые "возвращающиеся" мнения — мнения, содержащие точки зрения, которые я разделяю. Исходя из этого я заключил, что есть значительное число разработчиков Debian, кто хотел бы, чтобы следующий Лидер Проекта попытался взяться за некоторые конкретные вопросы. Соответственно, в этом году я вновь выдвигаю свою кандидатуру, и обещаю сделать всё, что могу, для решения этих проблем.
Целью настоящего документа является обозначение моих основных принципов и приоритетов, но не подробное описание предполагаемого мной пути. Лидер Проекта должен быть достаточно гибок, чтобы справляться со всеми проблемами и использовать все возможности по мере их возникновения и по мере того, как он/она больше узнаёт о вопросе. Лидеру Проекта нужны стратегии, но не обязательно общий рецепт, применимый во всех случаях. Поскольку мне кажется, что диагностика проблемы менее значима, если нет предлагаемого решения, я выдвигаю предложение. Я хотел бы, чтобы заинтересованные люди приняли участие в процессе решения этих проблем. Для меня лидерство — это слушание, а затем действие на основе полученной информации. Если вам кажется, что некоторым моим предложениям не хватает информации, я убедительно прошу вас не тратить время на разговор об оперативности.
Некоторые из респондентов моего опроса немного разочарованы конституционной системе управления Debian. Я всё ещё согласен со своим мнением, высказанным в прошлом году — демократические конституционные основания Debian — это хорошо. Однако наша Конституция неприменима непосредственно к ежедневным решениям, принимаемым в рамках Проекта. Также она не является, как мне кажется, документом последней надежды. Это скорее инструмент, который хорошо подходит для решения задач конкретных видов, и принятия конкретных видов решений. Для других он подходит хуже. По моему мнению, Конституция хороша в трёх случаях: распределение прав и ответственности в Проекте, решение важных спорных вопросов, и получение отклика от каждого разработчика, когда это необходимо (как при выборах Лидера Проекта).
Роль Лидера Проекта очень важна. DPL — основной представитель Проекта, как внутренний, так и внешний. DPL должен уделять большое внимание проблемам, стоящим перед нашим Проектом, которые слишком сложны для преодоления одним разработчиком, и пытаться выделить ресурсы на их решение. В то же время Лидер Проекта должен прилагать усилия к поддержанию среды, благоприятствующей экспериментированию, новаторскому решению проблем, поддержке и вознаграждению духа добровольности, лежащего в основе Проекта. Наконец, Лидер Проекта должен уметь представить "лучшее лицо" Debian прессе и другим людям и организациям.
Делегирование и подотчётность
Главным (и первостепенным) вопросом моих мыслей о роли DPL является процесс делегирования в рамках Конституции. Моё мнение то же, что и в прошлом году — делегирование потенциально замечательный механизм, возможности которого не реализованы, как я думаю, настолько, насколько это возможно.
Во-первых и самых главных, я полагаю, нам нужны более явные уполномоченные Лидера Проекта. Большей частью разработчики Debian в очень тесных рамках могут действовать по своему усмотрению. Тем не менее, более серьёзным вопросам администрирования и координации часто не уделяется достаточного внимания, иногда потому что нет никого, кто стал бы ими заниматься и/или потому что ни у кого нет явных полномочий на такие действия, или же в этой задаче есть узкое место, и только один человек им занимается.
Это и есть то, где, как я считаю, должен действовать Лидер Проекта Debian. На самом деле я считаю это, вероятно, главной обязанностью DPL. DPL не должен обязательно брать на себя личную непосредственную ответственность за ежедневные проблемы, скорее он/она должен/на делегировать ответственность за выполнение этих обязанностей, и устанавливать явные и обоснованные требования к их выполнению. Давно прошло время, когда Лидер Проекта мог выполнять административные обязанности самостоятельно. Вместо этого DPL должен найти в проекте знающих, убеждённых людей, желающих делать эту работу. DPL должен также следить за выполнением этих задач, и быть уверенным в том, что уполномоченные понимают свои обязанности, не только знают, что от них требуется, но и понимают, чего от них не требуется. Поскольку это проект добровольцев, не имеет смысла излишне нагружать уполномоченного, чьи возможности могут быть ограничены. Анализ ситуации и какие-то действия, если уполномоченный не справляется с задачей — обязанность Лидера Проекта. Любая задача, которая которая может выиграть от распараллеливания и создания команды, должна решаться командой, постольку, поскольку можно найти квалифицированных уполномоченных.
Моё впечатление, с которым согласны многие респонденты моего опроса, в том, что у нас на данный момент недостаточно уполномоченных, особенно в некоторых ключевых местах инфраструктуры.
Я хотел бы большей формализации статуса уполномоченного. В первом приближении я считаю, что на сайте Debian должна существовать web-страница, посвящённая уполномоченным DPL. Там должны перечисляться уполномоченные, должны быть описаны обязанности каждого, записана дата делегирования ему полномочий и приведена ссылка на web-страницу каждого делегата (или команды), куда они могут отправлять новости и информацию о положении дел, когда это нужно. Уполномоченные должны непосредственно участвовать в установлении их собственных стандартов и определении обязанностей. Это не только лучше привлекает добровольцев, но также служит хорошим началом тесного взаимодействия между DPL и уполномоченными. Лучшие цели — это те, которые мы ставим себе сами. Хотя DPL не может с лёгкостью удостовериться в том, что все цели достигнуты, он/она может, по меньшей мере, узнать с помощью структуры делегирования сильные и слабые стороны Проекта и просить добровольцев помочь в проблемных местах.
Другие вопросы
Есть ещё несколько вещей, которые я хотел бы сделать, будучи DPL, но все они менее значимы, чем предыдущие.
- Арбитраж внутренних споров. Если делегирование и подотчётность — главная задача DPL, то это, безусловно, самая важная из остальных. Очень многие респонденты опроса считают, что DPL должен уделять больше внимания разрешению внутренних споров Проекта. Хотя, в целом, я согласен, это не кажется мне приоритетом номер один, по крайней мере, если мы не ожидаем, что DPL будет гениальным дипломатом. Ни у одного человека (по крайней мере, ни у кого из тех, кто реально чем-то занят) нет времени пытаться погасить каждый флейм. Тем не менее, я думаю, что если диспут идёт уже очень долго и/или серьёзно затормаживает работу Проекта, DPL должен подумать о подключении к нему. Если у DPL есть свои виды на будущее или способ разрешения ситуации, он может предложить его. Тем не менее, я полагаю, что в большинстве случаев споры будут сводиться к вопросам делегирования и подотчётности (см. выше). Если же это не так, вероятно, лучшим решением, если спор не собирается прекращаться, будет Общее Решение.
- Посещение выставок и интервью прессе, эти задачи важны для поддержки представления Debian "внешнему миру". Они важны, но легко могут быть делегированы. В качестве DPL я не буду считать обязательным посетить так много выставок, сколько возможно или провести каждый разговор с прессой лично. Хотя я захочу посетить наиболее важные выставки, на которые смогу поехать по финансовым соображениям, я буду рад доверить честь представлять Debian кому-то другому в тех случаях, если не смогу. Бдале Гарби (Bdale Garbee), например, эффектный и обаятельный оратор, и он один из тех людей, которым я мог бы передать "мантию представителя" Debian с полным доверием. Во многих случаях, тем не менее, Debian лучше будет представлен несколькими увлечёнными, энергичными, дружески настроенными разработчиками. Во многих случаях, при контактах с прессой или других внешних контактах, DPL — это человек, к которому обращаются люди просто потому что не знают никого другого. Когда я не лучший кандидат для беседы, я буду более чем счастлив перенаправить их к более подходящему человеку.
- Введение звания "почётного разработчика" для неактивных разработчиков многими было воспринято как хорошая идея. Единственным препятствием является то, что надо найти человека, который реализовал бы технологию и взаимодействие с командой управления учётными записями Debian (Debian Account Management, DAM), чтобы убедиться в том, что это реально. В качестве DPL я обязательно рассмотрю этот вопрос.
- Наконец, мне было бы интересно, если бы последовал положительный отклик, и если бы Секретарь Проекта последовал идее использовать наш аппарат голосования для периодических опросов по поводу актуальных проблем. Они, разумеется, не должны быть такими широкими, как опросник, отправленный мной в начале месяца. Вместо этого я полагаю возможными опросы с перечислением нескольких вариантов решения вопроса с разделом архива non-free (поскольку это один из флеймов, периодически разгорающихся вновь и вновь, никогда окончательно не прекращаясь). Используя метод Кондорсе (Condorcet), мы можем, не обязывая разработчиков голосовать, узнать их мнение по данному вопросу, и эти данные могут быть крайне полезны при принятии решения, нужно ли принимать Общее Решение по этому вопросу, и если да, какие предлагать варианты.
Заключение
Спасибо за внимание. Я буду рад любой обратной связи к моей программе, и убедительно прошу вас проголосовать на предстоящих выборах.
Контраргументы
Секретарь Проекта предоставил кандидатам возможность выдвинуть контраргументы к программам других кандидатов. Далее следуют мои мысли о каждой из них.
- Я не согласен с философией лидерства Моше Задка ("Я обещаю делать так мало, насколько это возможно"), по крайней мере, когда в руководимой организации есть известные, имеющие большое значение проблемы. Вероятно, было бы легко осмеять подход м-ра Задка, но любой, кто сделает это, вероятно, не обращает внимания на один важный аспект лидерства: нужно знать, когда начать действовать. Лидер, который пытается сделать всё сам, скорее всего, не добьётся ничего или только ухудшить положение. Поэтому я обращаю такое внимание на делегирование. В качестве DPL я буду понимать необходимость передачи другим полномочий, удостоверяться в наличии хороших каналов коммуникации между уполномоченными и Проектом, и прилагать все усилия к тому, чтобы эта система хорошо работала. Глядя на отдельные пункты программы м-ра Задка, я не могу сказать, что я хорошо понимаю способ решения проблем. Я не думаю, что возникнут проблемы со неправильным использованием SPI фондов Debian, я ничего не знаю о тенденции превратить Debian в явно политическую организацию, мне не кажется, что от вражды между IRC-сетями Freenode и OFTC много осталось, и я не вижу ни каких-либо попыток отменить статус lingua franca Проекта Debian для английского языка, ни усилий по торможению процесса локализации. Возможно, м-р Задка разделяет в какой-то степени это моё впечатление, что может объяснить, почему он выбирает пассивную роль DPL. Тем не менее, мой взгляд на проблемы Проекта отличается от его.
- Программу Мартина Михльмаера мне сложнее критиковать, поскольку многое в ней напоминает мне мою прошлогоднюю программу. Я думаю, у м-ра Михльмаер много хороших идей, но, как он сам отмечает, многие из них могут быть реализованы и без преимуществ, которые даёт мантия DPL. М-р Михльмаер, как я полагаю, слишком мало внимания уделяет систематизации и структуризации процесса делегирования полномочий, он говорит, что главной задачей DPL должно быть "лидировать, мотивировать и координировать", но не приводит конкретных предложений по выполнению этой задачи, как сделал я. Если я буду избран, я буду надеяться, что м-р Михльмаер будет заинтересован в том, чтобы стать уполномоченным по одному или нескольким вопросам из проблем, которые он отметил.
- Наконец, есть программа действующего Лидера, Бдале Гарби. Я не уверен, что Бдале вообще требуется программа, вместо неё вполне может служить всё то, что он сделал за прошлый год. Бдале был, по любым критериям, выдающимся оратором, представителем Проекта во внешнем мире, активным участником переноса Debian на IA-64 и замечательным сопровождающим пакетов. Тем не менее, я (и многие респонденты моего опроса) не уверены, что период пребывания Бдале на посту лидера прошёл так, как он обещал в своей программе. Это не означает, что достижения Бдале не заслуживают признания и благодарности, отнюдь нет. Мне кажется, тем не менее, что Проект мог бы иметь лучшую внутреннюю опору, чтобы удостовериться в том, что мы более тесно сплочены (можно сказать, что это моё личное видение понятия способствования Бдале). В программе 2002 года Бдале говорил о нескольких вещах: ценности, видение, качество, предсказуемость выпусков, первое впечатление пользователей, инфраструктура (технологическая), безопасность и Базовый стандарт Linux (Linux Standards Base). Все они действительно важны, но мы видели лишь незначительное прямое участие самого Бдале в большей части этих вопросов. Мы, действительно, выпустили Debian 3.0 (woody) в течение срока полномочий Бдале, но этот выпуск был, в значительной степени, готов, когда он стал Лидером, и более того, мы, как мне кажется, не предпринимаем в данный момент спешных попыток создать следующий выпуск, что не соотносится с "предсказуемостью выпусков". Я думаю, что Менеджер выпусков более ответственен за подготовку выпусков, и что любые благодарности или упрёки следует, в первую очередь, направлять ему, а затем всем разработчикам в целом. Наверное, лидеру сложно командовать процессом выпуска. Команда безопасности проделала превосходную работу, но из того, что этот пункт не появляется в программе Бдале 2003 года, я заключаю, что они делали её своими силами. Качеству, первому впечатлению пользователей, Базовому стандарту Linux и другим пунктам программы Бдале 2002 года тоже в новой программе уделено мало внимания. Разумеется, Бдале не должен повторять по пунктам свою прошлогоднюю программу, но когда я читал сообщения "bits from DPL", чтобы найти какую-нибудь информацию по этим вопросам, последним, что я нашёл, было сообщение от 17 сентября. Вероятно, всё это означает, что Бдале включил в прошлогоднюю программу слишком много. Разумеется, были и более плохие варианты, чем если Лидером был Бдале. Тем не менее, есть некоторые внутренние проблемы, которые были актуальны в апреле 2002 и не были решены в течение прошлого года. Если вы согласны с этим, вы можете согласиться с тем, что в этом году я лучший кандидат. В этом году Бдале чётче определяет фокус своего внимания, и это хорошо. Основные пункты его программы это: сорта выпусков, интернационализация и коммуникация между Проектом и пользователями. Это благородные цели, но мне не кажется, что нужно быть Лидером Проекта для работы в этой области. Бдале проявил свой талант в последней из них, и я от всей души аплодирую ему. Я был бы рад, если бы он поделился со мной мыслями относительно достижения этих целей, если в этом году буду избран я.
Я не собираюсь завершать программу риторическим пророчеством о мрачной судьбе или провале Проекта, если будет избран кто-то из других кандидатов, поскольку мне не кажется, что это так. Я также ни в какой мере не предполагаю, что никто больше не может обеспечить "ясное и эффективное лидерство", цитируя прошлогоднюю платформу. Вместо этого я остановлюсь на своём анализе сильных и слабых сторон Debian, определённых мной приоритетах, моей репутации и моём опыте. Я убедительно прошу каждого участника голосования принять во внимание эти факторы не только для меня, но и для всех кандидатов, тщательно рассмотреть вопрос, и принять наилучшее решение. Я надеюсь, что вы разделяете мои цели и перспективы, что я могу оправдать ваше доверие, и что вы полагаете, что Проект Debian станет лучше, если в течение следующего года я буду вашим представителем.
Ещё раз спасибо за внимание и за то, что вы сделали, чтобы Проект Debian стал тем восхитительным местом, каким он является.