Résolution générale : couplage de systèmes init
- Calendrier
- Déposant
- Parrains
- Texte
- Déposant de l'amendement A
- Parrains de l'amendement A
- Texte de l'amendement A
- Déposant de l'amendement B
- Parrains de l'amendement B
- Texte de l'amendement B
- Déposant de l'amendement C
- Parrains de l'amendement C
- Texte de l'amendement C
- Quorum
- Données et statistiques
- Majorités requises
- Résultat
Calendrier
Propositions et amendements | jeudi 16 octobre 2014 | |
---|---|---|
Période de débat : | dimanche 19 octobre 2014 | dimanche 2 novembre 2014 |
Période de vote : | mercredi 5 novembre 2014 00:00:00 UTC | mardi 18 novembre 2014 23:59:59 UTC |
Déposant
Ian Jackson [ijackson@chiark.greenend.org.uk] [texte de la proposition] [proposition et amendement accepté] [Appel à voter]
Parrains
- Simon Richter [Simon.Richter@hogyros.de] [message]
- Alessio Treglia [quadrispro@gmail.com] [message]
- Iustin Pop [iustin@debian.org] [message]
- Florian Lohoff [f@zz.de] [mail]
- Ritesh Raj Sarraf [rrs@debian.org] [message]
- Bernhard R. Link [brlink@debian.org] [message]
- Dimitri John Ledkov [xnox@debian.org] [message]
- Jonas Smedegaard [jonas@jones.dk] [message]
- Craig Sanders [cas@taz.net.au] [message]
- Thorsten Glaser [tg@debian.org] [message]
- Tobias Frost [tobi@debian.org] [message]
Texte
Choix 1: les paquets ne devraient pas (en général) nécessiter un système d'initialisation particulier
0. Raison Debian a décidé (par son comité technique) de changer son système d'initialisation par défaut pour la prochaine publication. Le comité technique a décidé de ne pas choisir à propos de la question de « coupler », par exemple si d’autres paquets dans Debian peuvent dépendre d’un système particulier. Cette résolution générale vise à préserver la liberté des utilisateurs de choisir leur système d'initialisation, et la possibilité du Projet de choisir un système d'initialisation différent dans le futur. Cela évitera à Debian d’être captive accidentellement d’un système particulier (par exemple, si un logiciel indépendant devenait lié exclusivement à un système d'initialisation précis et que la charge de travail pour changer cela devienne trop importante). Un certain nombre de systèmes existe, et il est évident qu’un large consensus n’existe pas sur ce que le meilleur système d'initialisation devrait être. Cette résolution générale n’émet aucune opinion sur les mérites relatifs des différents systèmes d'initialisation ; le comité technique a décidé du système d'initialisation par défaut pour Jessie. 1. Exercice de l’autorité du comité technique pour définir la pratique Pour Jessie et les publications suivantes, l’autorité du comité technique pour décider de la pratique technique est exercée (Constitution 6.1.1) comme suit : 2. Détachement du couplage de systèmes d'initialisation En général, les logiciels ne nécessitent pas d’être PID 1. Les exceptions à cela sont : — les implémentations de système d'initialisation alternatif ; — les paquets avec une utilisation spéciale tels les gestionnaires de systèmes d'initialisation ; — les ensembles de paquets conçus pour un système d'initialisation particulier. Cela à condition que ces paquets ne soient pas exigés par d’autres logiciels dont le but principal n’est pas de faire fonctionner un système d'initialisation particulier. Un fonctionnement altéré avec certains systèmes d'initialisation est acceptable du moment que l’altération ne soit pas pire que ce que le projet Debian considère comme un bogue tolérable (non-RC), même s’il affecte tous les utilisateurs. Aussi, l’absence de prise en charge pour un système d'initialisation particulier n’excuse pas un bogue ni ne réduit sa gravité. Mais inversement, un bogue ne sera pas plus grave simplement parce que quelque logiciel est incompatible avec quelque(s) système(s) d'initialisation. Les responsables sont encouragés à accepter les bons correctifs du point de vue technique, pour permettre l’interopérabilité entre divers systèmes d'initialisation. 3. Dans l’état actuel de nos connaissances, il n’existe (17 octobre) aucun bogue dans Jessie qui serait déclaré comme RC par cette résolution générale. Étant donné l’adoption tardive de cette résolution, nous espérons que tous les bogues incorrigibles qui sont RC en vertu de cette résolution seront étiquetés comme « jessie-ignore » par l’équipe de publication. Aussi cette proposition n’est pas censée ajouter des blocages à la publication de Jessie. 4. Notes et rubriques Cette résolution est une déclaration de principe (« Position statement ») à propos du problème du jour (« Issues of the Day ») (Constitution 4.1.5), déclenchant la clause de surpassement de la résolution du comité technique du 11 février. La décision du comité sur le système d'initialisation par défaut demeure inchangée. Cependant, la résolution du comité est modifiée pour ajouter les textes suivants dans les sections (1) et (2) ci-dessus.
Déposant de l'amendement A
Lucas Nussbaum [lucas@debian.org] [texte de l’amendement original] [mise à jour de l’amendement]
Parrains de l'amendement A
- Remarque : cet amendement a été soumis par le chef de projet et donc ne requiert pas de comotionnaire
- Andrey Rahmatullin [wrar@debian.org] [message]
- Holger Levsen [holger@layer-acht.org] [message]
- Vincent Cheng [vcheng@debian.org] [message]
- Matthias Urlichs [matthias@urlichs.de] [message]
- Marco d'Itri [md@linux.it] [message]
Texte de l'amendement A
Choix 2: la prise en charge d’autres systèmes d'initialisation est recommandée mais pas obligatoire
Debian a décidé (par son comité technique) de changer son système d'initialisation par défaut pour la prochaine publication. Le comité technique a décidé de ne pas choisir à propos de la question de « coupler », par exemple si d’autres paquets dans Debian peuvent dépendre d’un système particulier. Cependant, le comité a statué dans #746715 que « [il] espère que les responsables continueront à prendre en charge les multiples systèmes d'initialisation dans Debian. Cela veut dire incorporer les contributions raisonnables sans supprimer les prises en charge existantes sans raison valable. » Le Projet Debian décide que : Les logiciels doivent prendre en charge autant d’architectures que possibles, et doivent prendre normalement en charge le système d'initialisation par défaut sur toutes les architectures sur lesquelles ils sont construits. Il existe certains cas exceptionnels où le manque de prise en charge du système d'initialisation par défaut peut être pertinent, tels que les implémentations alternatives de système d'initialisation, les paquets d’usage spécial tels que les gestionnaires pour les systèmes d'initialisation non standards, et les ensembles de paquets conçus pour les systèmes d'initialisation non standards. Cependant, les responsables de paquet doivent être conscients qu’une exigence d’un système d'initialisation non standard signifie que le logiciel sera inutilisable pour la majorité des utilisateurs Debian et normalement doit être évitée. Les responsables de paquet sont fortement encouragés à incorporer toute contribution pour une prise en charge de tout système d'initialisation, et d’ajouter eux-mêmes cette prise en charge s’ils le désirent et en sont capables. En particulier, les responsables de paquet doivent mettre la plus haute priorité sur l’incorporation des modifications pour une prise en charge de tout système d'initialisation qui est le standard dans un portage non linux de Debian. Pour la publication de Jessie, tous les logiciels disponibles dans Wheezy qui fonctionnent avec sysvinit doivent continuer d’être pris en charge par sysvinit à moins qu’il n’existe aucune façon de le faire. Les changements possibles pour préserver ou améliorer la prise en charge de sysvinit doivent être répandus dans la publication de Jessie. Il peut y avoir une perte de fonctionnalités sous sysvinit si cette perte est acceptable par le responsable et que le paquet est à la base fonctionnel, mais les exigences standards de Debian de prise en charge de la mise à niveau en douceur de Wheezy vers Jessie sont toujours d’actualité, même si le système est démarré avec sysvinit. Le projet Debian actuellement ne précise rien sur la prise en charge de sysvinit après la publication de Jessie. Cette résolution est une déclaration de principe (« Position statement ») à propos du problème du jour (« Issues of the Day ») (Constitution 4.1.5), déclenchant la clause de surpassement de la résolution du comité technique du 11 février. La décision du comité sur le système d'initialisation par défaut demeure inchangée. Cependant, la résolution du comité est modifiée pour ajouter les textes ci-dessus.
Déposant de l'amendement B
Luca Falavigna [dktrkranz@debian.org] [texte de l’amendement]
Parrains de l'amendement B
- Holger Levsen [holger@layer-acht.org] [message]
- Nicolas Dandrimont [olasd@debian.org] [message]
- Andrey Rahmatullin [wrar@debian.org] [message]
- Antonio Terceiro [terceiro@debian.org] [message]
- Arno Töll [arno@debian.org] [message]
- Philipp Kern [pkern@debian.org] [message]
- Vincent Bernat [bernat@debian.org] [message]
- Gergely Nagy [algernon@madhouse-project.org] [message]
- Cyril Brulebois [kibi@debian.org] [message]
- Paul Tagliamonte [paultag@debian.org] [message]
- Ansgar Burchardt [ansgar@debian.org] [message]
Texte de l'amendement B
Choix 3: les paquets peuvent nécessiter des systèmes d'initialisation particuliers si les responsables le décident
0. Raison Debian a décidé (par son comité technique) de changer son système d'initialisation par défaut pour la prochaine publication. Le comité technique a décidé de ne pas choisir à propos de la question de « coupler », par exemple si d’autres paquets dans Debian peuvent dépendre d’un système particulier. Cette résolution générale réaffirme le « Contrat social Debian §4 », de telle façon que Debian reconnaissent les choix à la fois des développeurs de logiciel (aussi nommés développeurs amont) et des responsables de paquet, pour fournir le meilleur du logiciel libre à nos utilisateurs. Les développeurs amont considérant un logiciel particulier (incluant, mais pas limité à, un système d'initialisation particulier exécuté avec le PID 1) fondamental pour fournir les meilleures publications, sont autorisés à requérir, lier ou faire dépendre de ce logiciel, en entier ou partie. Le travail des responsables de paquets Debian vise à respecter le contrat social Debian, de façon à fournir aux utilisateurs le meilleur du logiciel disponible. Les responsables de paquets Debian sont pleinement autorisés à fournir des modifications aux paquets de logiciel libre qu’ils maintiennent selon « DFSG #3 », s’ils jugent que c’est nécessaire pour fournir les meilleures publications. D’autre part, les responsables de paquets Debian sont pleinement autorisés à suivre les décisions amont pour requérir, lier ou faire dépendre d’un logiciel particulier (incluant, mais pas limité à, un système d'initialisation particulier exécuté avec le PID 1), s’ils considèrent qu’il est nécessaire pour éviter des publications cassées, boguées ou incomplètes de paquets logiciels. Le Projet Debian déclare que : 1. Exercice de l’autorité du comité technique pour définir la pratique Pour Jessie et les publications ultérieures, l’autorité du comité technique pour définir la pratique technique (Constitution 6.1.1) est exercée comme suit : 2. Systèmes d'initialisation particuliers avec PID 1 Les paquets Debian peuvent nécessiter un système d'initialisation particulier pour être exécutés avec le PID 1 si leurs responsables considèrent cela comme un prérequis pour leur bon fonctionnement, en le marquant clairement dans leurs descriptions de paquet et/ou en ajoutant des dépendances pour parvenir à ce but ; et aucun correctif ou autre travail dérivé n’existe dans le but de prendre en charge d’autres systèmes d'initialisation de manière à rendre le logiciel également utilisable. 3. Évidence de défauts (bogues) Nous réaffirmons fermement que les responsables de paquets Debian ne cachent pas délibérément des problèmes (Contrat social §3). Aucune décision technique ne sera rejetée si aucune preuve valable de défaut, émise dans le système de suivi de bogue de Debian, n’est trouvée. La crainte, l’incertitude et le doute ne sont pas considérés comme une preuve de défaut. Cette résolution est une déclaration de principe (« Position statement ») à propos du problème du jour (« Issues of the Day ») (Constitution 4.1.5), déclenchant la clause de surpassement de la résolution du comité technique du 11 février. La décision du comité sur le système d'initialisation par défaut demeure inchangée. Cependant, la résolution du comité est modifiée pour ajouter les compléments de texte ci-dessus dans les sections #1, #2 et #3.
Déposant de l'amendement C
Charles Plessy [plessy@debian.org] [texte de l’amendement original] [mise à jour de l’amendement]
Parrains de l'amendement C
- Matthias Urlichs [matthias@urlichs.de] [message]
- Holger Levsen [holger@layer-acht.org] [message]
- Didier 'OdyX' Raboud [odyx@debian.org] [message]
- Raphael Hertzog [hertzog@debian.org] [message]
- Cyril Brulebois [kibi@debian.org] [message]
- Gergely Nagy [algernon@madhouse-project.org] [message]
- Paul Tagliamonte [paultag@debian.org] [message]
- Lucas Nussbaum [lucas@debian.org] [message]
- Joey Hess [joeyh@debian.org] [message]
- Philipp Kern [pkern@debian.org] [message]
- Anthony Towns [aj@erisian.com.au] [message]
- Sam Hartman [hartmans@debian.org] [message]
- Philip Hands [phil@hands.com] [message]
Texte de l'amendement C
Choix 4: une résolution générale n’est pas nécessaire
Le Projet Debian demande à ses membres d’être attentifs lorsqu’ils proposent une résolution générale, car le processus de résolution générale peut être perturbateur indépendamment du résultat du vote. Concernant le sujet de ce scrutin, le Projet affirme que les procédures de prise de décision et de résolution de conflit se déroulent convenablement et donc une résolution générale n’est pas nécessaire.
Quorum
Avec l’actuelle liste de développeurs ayant votés, nous avons :
Nombre actuel de développeurs = 1006 Q ( racine carrée(nb de développeurs) / 2 ) = 15.8587515271537 K min(5, Q ) = 5 Quorum (3 x Q ) = 47.5762545814611
Quorum
- L’option 1 a atteint le quorum : 241 > 47.5762545814611
- L’option 2 a atteint le quorum : 366 > 47.5762545814611
- L’option 3 a atteint le quorum : 286 > 47.5762545814611
- L’option 4 a atteint le quorum : 358 > 47.5762545814611
Données et statistiques
Pour cette résolution générale, comme d’habitude, les statistiques seront faites sur les bulletins reçus et des accusés de réception envoyés périodiquement durant la période de vote. De plus, la liste des votants sera enregistrée. La feuille de compte pourra être aussi consultée.
Majorités requises
La proposition a besoin de la majorité simple
Majorité
- Option 1 obtient la majorité. 1.137 (241/212) >= 1
- Option 2 obtient la majorité. 3.697 (366/99) >= 1
- Option 3 obtient la majorité. 1.723 (286/166) >= 1
- Option 4 obtient la majorité. 3.768 (358/95) >= 1
Résultat
Dans le graphique ci-dessus, les nœuds en rose n'ont pas obtenu la majorité requise, le bleu est le gagnant. L'octogone est utilisé pour les options qui n’ont pas battu l’option par défaut.
- Option 1 "Les paquets ne doivent (en général) nécessiter un système init particulier"
- Option 2 "La prise en charge d’autres systèmes init est recommandée mais pas obligatoire"
- Option 3 "Les paquets peuvent nécessiter des systèmes init particuliers si les mainteneurs le décident"
- Option 4 "Une résolution générale n’est pas nécessaire"
- Option 5 "Discussion supplémentaire"
Dans le tableau suivant, la correspondance ligne[x] colonne[y] représente le nombre de suffrages où l’option x est classée devant l’option y. Une explication plus détaillée de la matrice des gagnants peut vous aider à comprendre ce tableau. Pour comprendre la méthode Condorcet, l'entrée de Wikipedia est assez instructive.
Option | |||||
---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
Option 1 | 133 | 183 | 147 | 241 | |
Option 2 | 313 | 251 | 180 | 366 | |
Option 3 | 263 | 172 | 135 | 286 | |
Option 4 | 323 | 280 | 308 | 358 | |
Option 5 | 212 | 99 | 166 | 95 |
En regardant à la ligne 2, colonne 1, la prise en charge d’autres systèmes init est recommandée mais pas obligatoire
a reçue 313 voix de plus que les paquets ne doivent (en général) nécessiter un système init particulier
En regardant à la ligne 1, colonne 2, les paquets ne doivent (en général) nécessiter un système init particulier
a reçue 133 voix de plus que la prise en charge d’autres systèmes init est recommandée mais pas obligatoire.
Couples de défaites
- L’option 2 bat l’option 1 de ( 313 - 133) = 180 voix.
- L’option 3 bat l’option 1 par ( 263 - 183) = 80 voix.
- L’option 4 bat l’option 1 par ( 323 - 147) = 176 voix.
- L’option 1 bat l’option 5 par ( 241 - 212) = 29 voix.
- L’option 2 bat l’option 3 par ( 251 - 172) = 79 voix.
- L’option 4 bat l’option 2 par ( 280 - 180) = 100 voix.
- L’option 2 bat l’option 5 par ( 366 - 99) = 267 voix.
- L’option 4 bat l’option 3 par ( 308 - 135) = 173 voix.
- L’option 3 bat l’option 5 par ( 286 - 166) = 120 voix.
- L’option 4 bat l’option 5 par ( 358 - 95) = 263 voix.
Contenu de l'ensemble de Schwartz
- Option 4 "Une résolution générale n’est pas nécessaire"
Gagnant
- option 4 "une résolution générale n’est pas nécessaire"
Debian utilise la méthode Condorcet pour les élections.
De façon très simpliste, la méthode Condorcet pure
pourrait s'expliquer ainsi :
Considérer tous les couples possibles de candidats.
Le gagnant selon Condorcet, s'il existe, est le
candidat qui bat chacun des autres candidats en duel
singulier.
Le problème est que dans des élections complexes, il pourrait y avoir des
relations circulaires dans lesquels A bat B, B bat C
et C bat A. La plupart des variations de la méthode Condorcet utilisent
divers moyens pour résoudre ces cas. Veuillez lire la
méthode Schulze
pour de plus amples informations. La variante de Debian est expliquée dans la
constitution,
au paragraphe A.6.
Secrétaire du Projet Debian